Бревно с массой м лежит на двух опорах. Левая опора подпирает край бревна, а правая находится на расстоянии ¼ длины бревна то от его правого конца. С какой силой бревно давит на левую опору?
В ртути плавает алюминиевая пластинка толщиной в 1 см. Определите расстояние от верхней грани пластинки до уровня ртути. Плотность алюминия 2,7 г/см3 , плотность ртути 13,6 г/см3
Для решения этой задачи нам нужно использовать формулу для определения силы тока, которая возникает при движении заряженных частиц. Сила тока ( I ) определяется как количество заряда ( Q ), проходящего через поперечное сечение проводника за единицу времени ( t ):
I=tQ
Где:
( Q ) — общий заряд, переносимый антипротонами,
( t ) — время, за которое этот заряд переносится.
Антипротон имеет заряд, равный заряду протона, который составляет примерно ( 1.602 \times 10^{-19} ) Кулон. Таким образом, общий заряд ( Q ), переносимый 2 триллионами антипротонов, будет:
Q=2×1012×1.602×10−19 Кулон
Чтобы найти ( t ), нам нужно знать длину пути, который проходят антипротоны в магнитной ловушке. Однако, поскольку в задаче указан только диаметр ловушки, а не её длина, мы не можем вычислить время ( t ) без дополнительных данных.
Если предположить, что длина пути равна диаметру ловушки (что является упрощением, так как на самом деле путь антипротонов может быть иным), то время ( t ), за которое антипротоны пройдут этот путь со скоростью 30 км/ч, будет:
t=30×3600 с1000 м0.005×10−6 м
Подставив значения ( Q ) и ( t ) в формулу для ( I ), мы получим силу тока. Однако, учитывая, что задача может иметь более сложные условия, я рекомендую уточнить детали задания или обратиться к специалисту в области физики частиц для более точного решения. Если у вас есть дополнительные данные или условия, пожалуйста, предоставьте их.
Решал я как то одну задачку по физике, а надо сказать, что когда мне делать нечего, я придумываю задачи у себя в голове и там же их решаю. Уровня что будет если столкнуть две черных дыры или какие потери энергии будут у ЛЭП с такими то характеристиками. Ну так, для примера. Фантазия в общем то ничем не ограничена.
И вот где то на сотой или тысячной задачке, у меня не сошлись цифры, даже не так, возникла критическая ошибка, решение задачи приводит к нарушению законов физики. Полез в интернет, там в общем то ничего про это не сказано, но в специальной литературе нашел разбор этой задачки. Оказывается, в этом случае законы физики не нарушаются, а работают специфичным образом. Только вот введя данное условие в задачу, критических ошибок появился целый вал. Я сделал вывод что человек, который разбирал данную задачу, не рассматривал в принципе возможность нарушения законов физики и просто подогнал ответ, так что бы они не нарушались.
Все бы ничего, но нарушался закон сохранения импульса. Несколько лет, задачка не давала мне покоя. Ну не видел я решения. Зато, если не оглядываться на закон сохранения импульса, то решение давало возможность собрать устройство, где этот закон самым наглым образом нарушался.
Да, вы все знаете двигатель от наса, типа "ведро", где он должен был двигаться в космосе от радиоизлучения. Сила ничтожна, бред еще тот - любой вменяемый человек мгновенно решит данную задачу и увидит что закон сохранения импульса не нарушается. Маразм дошел до того, что его вроде бы даже запустили в космос.
Могло бы быть мое устройство такое же ? Любой вменяемый человек скажет - обязано. Только вот в результате расчетов, его тяга, если это вообще применимо, составляла не сотые доли грамм, а в миллионы раз больше, минимум превосходя массу самого устройства. Т. е. эффект сильно выражен.
Что ж, дело за малым, собрать. Собирать решил слабую версию. Ну во первых, это дешевле, во вторых безопаснее. Да и для демонстрации эффекта подойдет обычная игрушка в принципе. И знаете, эта хрень работает.
Я не нашел ей применения на Земле. Кпд не более 80 %, устройство сложное, мощность маленькая (примерно киловатт на дециметр объема). Ну разве что как детская игрушка, например если данное устройство запихать в пивную банку, то банка начнет вести себя странно, так как момент импульса для нее уже не будет работать.
Я еще не придумал что дальше делать с этой хренью. Пока что занимаюсь перепроверками, ищу возможную ошибку. Думаю кому и как ее можно продать. В мире наверное есть люди, которые захотят вписать в историю свое имя, как изобретателя этой хрени. Ну а я, пойду и дальше придумывать что то новое..
Я вот тут не догоняю, объясните на пальцах. Почему кондер потребляет 639 Вт, а выдаёт 2.2 Квт? Продавец кондеров с пеной у рта доказывает мне, что производительность у него 600%, но я вроде физику не пропускал и Ньютон другое говорил. Также и некоторые продавцы утверждают, что их электрообогреватель потребляет 3,9 кВт, а выдаёт 5 кВт тепла. Где подвох? Че то здесь не так....
Старое доказательство звучало так: индукционный датчик не может преобразовывать в ЭДС колебания немагнитных предметов, а деревянная дека немагнитна, следовательно, несущая конструкция не влияет на звучание.
Я неоднократно высмеивал это утверждение в своих статьях, и о, чудо, после моей публикации на Пикабу, опровергающей утверждение о невлиянии, из набежавших в комменты невлияльщиков ни один такой аргумент не привёл. Однако, прогресс!
Но появились новые аргументы, естественно, невежественные. Мне дали ссыль на ролик одного известного клоуна, который ставит датчик от LP на SG, и SG начинает звучать как LP. В заключение Клоун говорит: «От деревяшки ничего не зависит». А один комментатор сообщает, что сам делал подобное с другими моделями гитар, и получил такие же результаты.
Ребятки, а вы не поспешили с выводами? Уверены в их логичности?
***
Второй новый аргумент привёл некий kangoroo: «А ещё они очень не любят слепые тесты, потому что ни черта не могут услышать ни дерево, ни соединение грифа с декой, ничего.» Это фраза из диалога с другим невлияльщиком, «они» - это утверждающие о влиянии.
Вот ведь как! Утверждают, что влияет, а сами отличить не могут. Ведь если есть влияние, должна быть чётко распознаваемая разница!
Разберёмся. Начнём с акустик. Детскую гитару видели все, многие на таких играли, вряд ли кто будет спорить, что звучание детской гитары очень слышимо отличается от звучания полноформатной, даже при одних и тех же материалах. Да, обмороки, звучание определяется не названием породы древесины, а параметрами резонансов. При изготовлении уменьшённых гитар тупым масштабированием резонансы повышаются, характер звучания меняется.
Замечательный российский мастер Владимир Черняев (не чета всяким самозванцам), сделал детскую гитару с верными частотами, и получил полноценное гитарное «взрослое» звучание.
Тут ответ ещё одному креативщику, заявившему, что все гитары звучат одинаково, следовательно, не влияет. Понятие гитарного звучания формировалось веками, и сегодня оно выражено не только субъективными впечатлениями некоторых людей, но и числовыми значениями параметров резонансов. И все нормальные производители стремятся в целом к одному и тому же, допуская лишь некоторые нюансы.
Если звучание одинаково, это не значит, что влияние нулевое, это лишь означает, что оно одинаково. Да, если влияние в обоих случаях нулевое, оно одинаково, но если оно одинаково, это вовсе не значит, что оно нулевое. И любому реальному знатоку темы ясно, что если сделать корпуса из разных, но незначительно отличающихся по декременту затухания материалов, и настроить их на один тон, отличить звучание будет невозможно.
Ещё коснёмся акустических гитар: определить породу древесины по звучанию невозможно и у акустик. Многие акустики, сделанные разными производителями, из разных материалов, и даже разных ценовых категорий звучат одинаково. По логике невлияльщиков, и в акустических гитарах несущая не влияет на звучание.
Говно ваша логика, невлияльщики, что-то вроде: «Если бы мы произошли от обезьян, нас и теперь цыгане водили бы по городам на показ» (А.П.Чехов).
Если мы можем видеть на двухмерном экране трехмерное изображение (фильмы, сериалы, игры), то можем ли мы на трехмерном экране увидеть четырехмерное изображение?
